Caso 1: proteção de renda embutida para trabalhadores sob demanda
Uma plataforma de mobilidade de duas rodas no Sudeste Asiático. Programa em produção.
Os entregadores que utilizavam o serviço diário de troca de baterias da plataforma não tinham acesso viável à proteção de renda. Os produtos convencionais eram excessivamente amplos, demorados para contratar e oferecidos fora dos canais que eles já utilizavam.
A estrutura. Quatro partes participam da operação: a plataforma como distribuidora, uma corretora global, uma seguradora global responsável pela subscrição e pela capacidade, e a Gangkhar como plataforma embutida responsável pela orquestração e pelo suporte intensivo após o lançamento.
O que construímos. A cobertura é contratada dentro do aplicativo da plataforma e o prêmio é cobrado pela carteira digital que o entregador já utiliza para trocar baterias. Sem checkout separado, redirecionamento nem segundo login. O produto tem pagamento diário e benefício fixo, com indenização no dia seguinte à validação do sinistro. A conciliação reúne apólices emitidas, prêmios brutos, participação dos parceiros, deduções da seguradora e prazos de pagamento, em um modelo adequado a microprêmios diários.
A cronologia.
| Do início técnico à aprovação do desenho funcional | Menos de quatro semanas |
| Teste de aceitação do usuário | Cinco dias |
| Do início técnico à entrada em produção | Cerca de seis semanas |
Antes, houve cerca de nove meses de trabalho não tecnológico: definir o caso de uso, alinhar quatro partes e estruturar o enquadramento regulatório e contratual. É importante esclarecer: as seis semanas correspondem ao desenvolvimento técnico, não ao processo completo.
O que aconteceu depois do lançamento.
As primeiras apólices foram emitidas durante o período de lançamento.
18.295 apólices emitidas nas primeiras cinco semanas.
Cerca de 523 novas vidas cobertas por dia durante esse período.
Desempenho da plataforma. A cotação responde em menos de 500 milissegundos no percentil 95, a emissão é concluída em menos de dois segundos e a disponibilidade do suporte chega a 99,9%. O entregador contrata a cobertura com apenas dois toques.
Por que isso importa além deste caso. A proteção com microprêmios só é viável se o custo de venda e atendimento for próximo de zero. Este caso demonstra que essa economia pode funcionar.
Caso 2: operações administrativas para uma seguradora de primeiro nível
Operações de acidentes pessoais, saúde e automóvel de uma seguradora global na América Latina, implementadas com um parceiro global de sinistros e TPA como contratante principal. A operação está em produção e cresce por fases.
O ponto de partida. A operação não havia acompanhado o crescimento da carteira que atendia.
| Linha de base antes de começarmos | |
|---|---|
| Cotações que chegam à equipe de subscrição | Menos de 100 por mês, cada uma preparada manualmente |
| Certificados cancelados ou reemitidos por dados ausentes ou incorretos | Cerca de 30% |
| Emissão de apólices | Três a cinco dias úteis |
| Conversão da primeira oferta | Cerca de uma em dez |
O que foi contratado. Dez módulos operacionais cobrem o ciclo de vida da apólice e mais de 200 produtos ativos nos sistemas de registro existentes da seguradora. A Sherpa+ mantém como configuração o portfólio de produtos, as tabelas de tarifas e o catálogo de coberturas. O desenho distribui oito agentes governados entre adesão, validação, mapeamento de coberturas, cálculo de prêmios, conciliação e notificação às corretoras. A Sherpa+Lens está prevista para uma fase posterior dedicada à otimização de renovações e cobranças.
Os resultados previstos no contrato.
| Base | Contratado | |
|---|---|---|
| Tempo de emissão | 3 a 5 dias úteis | Tempo real |
| Erro do certificado e taxa de reemissão | ~30% | Redução significativa por meio de validação no recebimento das informações |
| Reconciliação automática | Manual | Acima de 98% |
| Serviço normalizado | Manual | Mais de 90% sem intervenção manual |
A governança tem três níveis: um comitê operacional quinzenal, um comitê mensal para revisar os níveis de serviço e um comitê executivo trimestral para o escopo e o plano de evolução. Cada processo automatizado mantém uma alternativa manual documentada durante a transição.
Por que isso importa além deste caso. Os erros no recebimento das informações são especialmente caros: cancelar um certificado não significa apenas perder um prêmio, mas repetir trabalho. Esse retrabalho consome horas de subscrição que poderiam ter sido destinadas à cotação de novos negócios.
O que os dois casos têm em comum
Nenhum dos dois casos exigiu substituir o sistema central nem um ciclo de aprovação de investimentos de capital. Ambos começaram com um processo e depois ampliaram seu escopo. Nos dois, os agentes verificam suas ações com base nas regras vigentes do produto, não em um procedimento escrito. Isso permite manter a precisão quando o produto muda.
Perguntas frequentes
O que tornou o lançamento de seis semanas possível?
A camada de produto foi construída antes dos agentes. As coberturas, os parâmetros, as regras e os preços são configurados em vez de programados. Por isso, o desenho funcional foi aprovado em menos de quatro semanas e o desenvolvimento contou com uma única referência.
Qual foi a implementação mais rápida?
Aproximadamente seis semanas desde o início técnico, no caso 1. Os programas corporativos de operações administrativas são implementados por fases ao longo de vários trimestres.
Funcionaria para uma carteira menor?
O modelo é adequado quando existem regras, as exceções são frequentes e o produto muda. Processos muito pequenos ou realmente estáticos costumam ser mais bem atendidos por uma automação mais simples; se esse for o caso, diremos isso.
Quanto nos custaria?
O preço é definido caso a caso, conforme o escopo do trabalho e seu custo operacional atual. O valor é determinado durante a definição do escopo.