Caso 1: protección embebida de ingresos para trabajadores independientes
Una plataforma de movilidad de dos ruedas en el sudeste asiático. Programa en producción.
Los repartidores que utilizaban el servicio diario de intercambio de baterías de la plataforma no tenían acceso viable a protección de ingresos. Los productos convencionales eran demasiado amplios, lentos de contratar y ofrecidos fuera de los canales que ellos ya utilizaban.
La estructura. Cuatro partes participan en la operación: la plataforma como distribuidora, un corredor global, una aseguradora global que aporta suscripción y capacidad, y Gangkhar como plataforma embebida responsable de la orquestación y del soporte intensivo tras el lanzamiento.
Lo que construimos. La cobertura se contrata dentro de la aplicación de la plataforma y la prima se cobra mediante la billetera digital que el repartidor ya utiliza para intercambiar baterías. Sin un proceso de compra separado, redirecciones ni un segundo inicio de sesión. El producto tiene pago diario y beneficio fijo, con indemnización al día siguiente de validar el siniestro. La conciliación reúne pólizas emitidas, primas brutas, participación de socios, deducciones de la aseguradora y plazos de pago, en un modelo adecuado para microprimas diarias.
El cronograma.
| Del inicio técnico a la aprobación del diseño funcional | Menos de cuatro semanas |
| Pruebas de aceptación del usuario | Cinco días |
| Del inicio técnico a la entrada en producción | Alrededor de seis semanas |
Antes hubo cerca de nueve meses de trabajo no tecnológico: definir el caso de uso, alinear a cuatro partes y estructurar el marco regulatorio y contractual. Conviene aclararlo: las seis semanas corresponden al desarrollo técnico, no al proceso completo.
Lo que pasó después del lanzamiento.
Las primeras pólizas se emitieron durante el periodo de lanzamiento.
18.295 pólizas emitidas en las primeras cinco semanas.
Alrededor de 523 nuevas personas cubiertas por día durante ese período.
Desempeño de la plataforma. La cotización responde en menos de 500 milisegundos en el percentil 95, la emisión se completa en menos de dos segundos y la disponibilidad del soporte alcanza el 99,9%. El repartidor contrata la cobertura con solo dos toques.
Por qué importa más allá de este caso. La protección con microprimas solo es viable si el costo de venta y servicio es cercano a cero. Este caso demuestra que esa economía puede funcionar.
Caso 2: operaciones administrativas para una aseguradora de primer nivel
Operaciones de accidentes, salud y automotor de una aseguradora global en América Latina, implementadas junto con un socio global de siniestros y TPA como contratista principal. La operación está en producción y crece por fases.
El punto de partida. La operación no había crecido al ritmo de la cartera que atendía.
| Base de referencia antes de empezar | |
|---|---|
| Cotizaciones que llegan al equipo de suscripción | Menos de 100 al mes, cada una preparada manualmente |
| Certificados cancelados o reemitidos por datos faltantes o incorrectos | Alrededor del 30% |
| emisión de pólizas | Tres a cinco días hábiles |
| Conversión de la primera oferta | Uno de cada diez |
Qué se contrató. Diez módulos operativos cubren el ciclo de vida de la póliza y más de 200 productos activos sobre los sistemas de registro existentes de la aseguradora. Sherpa+ mantiene como configuración la cartera de productos, las tablas de tarifas y el catálogo de coberturas. El diseño asigna ocho agentes gobernados a la incorporación, validación, asignación de coberturas, cálculo de primas, conciliación y notificación a corredores. Sherpa+Lens está prevista para una fase posterior orientada a optimizar renovaciones y cobranzas.
Los resultados comprometidos en el contrato.
| Base de referencia | Contratado | |
|---|---|---|
| Tiempo de emisión | 3 a 5 días hábiles | tiempo real |
| Error de certificado y tasa de reingreso | ~30% | Reducción significativa mediante validación al recibir la información |
| conciliación automática | Manual | Por encima del 98% |
| Servicios estándar | Manual | Más del 90% sin intervención manual |
La gobernanza tiene tres niveles: un comité operativo quincenal, un comité mensual para revisar los niveles de servicio y un comité ejecutivo trimestral para el alcance y la hoja de ruta. Cada proceso automatizado conserva una alternativa manual documentada durante la transición.
Por qué importa más allá de este caso. Los errores al recibir la información son especialmente costosos: cancelar un certificado no solo implica perder una prima, sino repetir trabajo. Ese retrabajo consume horas de suscripción que podrían haberse destinado a cotizar nuevos negocios.
Qué tienen los dos casos en común
Ninguno de los dos casos exigió reemplazar el sistema central ni un ciclo de aprobación de inversiones de capital. Ambos comenzaron con un proceso y luego ampliaron su alcance. En ambos, los agentes verifican sus acciones contra las reglas vigentes del producto, no contra un procedimiento escrito. Eso permite mantener la precisión cuando el producto cambia.
Preguntas frecuentes
¿Qué hizo posible el lanzamiento de seis semanas?
La capa de producto se construyó antes que los agentes. Las coberturas, los parámetros, las reglas y los precios se configuran en lugar de programarse. Por eso, el diseño funcional se aprobó en menos de cuatro semanas y el desarrollo contó con una única referencia.
¿Cuál ha sido su implementación más rápida?
Aproximadamente seis semanas desde el inicio técnico, en el caso 1. Los programas empresariales de operaciones administrativas se implementan por fases durante varios trimestres.
¿Funcionaría para una cartera más pequeña?
El modelo resulta adecuado cuando existen reglas, las excepciones son frecuentes y el producto cambia. Los procesos muy pequeños o realmente estáticos suelen resolverse mejor con una automatización más sencilla; si ese es el caso, se lo diremos.
¿Qué nos costaría?
El precio se define caso por caso, según el alcance del trabajo y su costo operativo actual. Lo determinamos durante la definición del alcance.